Blog

Legal Compliance

Echte EAA-Durchsetzung 2026: Jedes Bußgeld, jede Klage, jede Abmahnung mit Beleg

Elf Monate nach Inkrafttreten des European Accessibility Act — so sieht Durchsetzung wirklich aus: die Vueling-Strafe von 90.000 €, vier laufende Klagen in Frankreich, Norwegens Tagesbußgeld, die deutsche Abmahnwelle. Mit Quellen.

23. Mai 2026

12 min read

Ravid, Webply

Also in:

EN

DE

Als der EU Accessibility Act am 28. Juni 2025 durchsetzbar wurde, war die häufigste Frage von Agenturkunden eine Variante von: "Wird das wirklich jemand durchsetzen?"

Eine berechtigte Frage. EU-Richtlinien haben die Angewohnheit, mit viel Aufsehen zu starten und dann jahrelang auf den Akten zu liegen, bevor ein Regulierer endlich handelt. Das erste DSGVO-Bußgeld kam nach sechs Monaten. Die erste DSA-Maßnahme dauerte noch länger.

Elf Monate später ist das Bild für den EAA klarer — und interessanter — als ich erwartet hatte.

Es gibt ein großes bestätigtes Bußgeld, verhängt von einem nationalen Gericht (Spanien, auf teilweise vor-EAA-Rechtsgrundlage). Es gibt vier laufende Klagen, die von der französischen DGCCRF gegen bekannte Einzelhändler eingereicht wurden. Es gibt ein laufendes Tagesbußgeld in Norwegen, das wöchentlich fünfstellige Summen produziert. Und es gibt einen stetigen Strom privater Abmahnungen in Deutschland, der bereits hunderten Betreibern Geld gekostet hat — obwohl keine einzige Behörde ein BFSG-Bußgeld verhängt hat.

Also: keine Welle sechsstelliger Bußgelder, wie manche Anbieter es vorhergesagt hatten. Aber auch keine regulatorische Stille. Etwas dazwischen — was im ersten Jahr einer neuen EU-Richtlinie üblich ist.

Hier die Übersicht, mit Quellen.

Die Übersicht

Jetzt die Fälle im Einzelnen.

Spanien: die Vueling-Strafe — was sie wirklich beweist

Der Vueling-Fall ist die am häufigsten zitierte barrierefreiheitsbezogene Strafe in Europa — und auch die am häufigsten falsch dargestellte. Mehrere Anbieter-Blogs haben sie als "erstes EAA-Bußgeld" bezeichnet. Das ist sie nicht. Die Entscheidung kam vom spanischen Nationalen Gerichtshof (Audiencia Nacional) unter dem Königlichen Dekret 1112/2018 — dem spanischen Barrierefreiheitsgesetz, das bereits vor dem EAA in Kraft war und WCAG 2.1 Level AA für öffentlich zugängliche digitale Dienste vorschreibt.

Was war die konkrete Feststellung? Das Gericht entschied, dass Kunden mit Behinderungen nicht selbständig:

• eine Flugbuchung auf der Vueling-Website abschließen konnten,
• für eine bestehende Reservierung online einchecken konnten,
• ihre Buchung nach dem Kauf verwalten konnten — Sitzplätze ändern, Gepäck hinzubuchen, Assistenz anfordern.

Die Strafe: 90.000 € plus zeitweiser Ausschluss vom Erhalt öffentlicher Mittel. Der "öffentliche-Mittel"-Teil ist wichtiger, als oft gesehen wird — für eine Fluggesellschaft, die gelegentlich von Luftfahrt-Subventionen oder staatlichen Aufträgen profitiert, kann diese Nebenmaßnahme das eigentliche Bußgeld weit übersteigen.

Warum dieser Fall trotzdem für EAA-Beobachter relevant ist: Das spanische Gesetz, unter dem entschieden wurde, ist funktional äquivalent zu dem, was der EAA verlangt. Der technische Standard (WCAG 2.1 AA), die abgedeckten Abläufe (Verbraucher-Transaktionen), die Art der Fehler (Tastaturnavigation, Screenreader-Kompatibilität bei Buchungsformularen) — alles entspricht dem EAA-Muster. Ein spanisches Gericht hat damit festgestellt, dass "ich kann als Screenreader-Nutzer keinen Flug buchen" in der EU tatsächlich ein bußgeldfähiger Tatbestand ist.

Lesen Sie es als Vorschau, nicht als Präzedenzfall.

Frankreich: die vier Klagen, die am meisten Bedeutung haben werden

Im November 2025 hat die französische DGCCRF (die Wettbewerbs- und Verbraucherschutzbehörde) Verfahren gegen vier sehr große Einzelhändler eingeleitet — Auchan, Carrefour, E.Leclerc und Picard — wegen nicht-barrierefreier E-Commerce-Seiten.

Das sind die ersten EAA-spezifischen Klagen, die in der EU eingereicht wurden, Punkt.

Stand 23. Mai 2026 sind alle vier Verfahren noch anhängig. Kein Urteil, keine verhängten Bußgelder. Aber die strategische Auswahl spricht für sich: Die DGCCRF hat vier Betreiber gewählt, die politisch im Sinne von "die sollten es eigentlich besser wissen" unangreifbar sind. Jeder ist ein milliardenschwerer Einzelhändler mit einer internen Compliance-Abteilung. Die implizite Botschaft an den Mittelstand: Wenn wir bereit sind, die größten Namen im französischen Einzelhandel zu verklagen, sind wir auch bereit, Sie ins Visier zu nehmen.

Das maximale Bußgeld im französischen System — außerhalb der ARCOM-Schiene für sehr große Unternehmen — liegt bei 37.500 € pro Verstoß, mit einer täglichen Astreinte (Zwangsgeld), gedeckelt bei kumuliert 300.000 € bei anhaltender Nichteinhaltung. ARCOM, die für öffentlichen Sektor und Unternehmen über 250 Mio. € Umsatz zuständige Aufsicht, kann zusätzlich bis zu 50.000 € verhängen plus eine wiederkehrende 25.000 €/Jahr für fehlende Barrierefreiheitserklärung.

Wenn Carrefour 30+ Mio. € an aggregierter Astreinte verliert, während das Compliance-Team den Checkout umbaut, wird das die Risikobewertung in jedem französischen Vorstand in einem einzigen Nachrichtenzyklus umkrempeln.

Die volle Aufschlüsselung der französischen Durchsetzung — DGCCRF vs. ARCOM, das Astreinte-Verfahren, was eine Beschwerde auslöst — finden Sie auf unserer Frankreich-Bußgeldseite.

Norwegen: der Fall, der gerade jetzt Geld kostet

Norwegen ist kein EU-Mitglied. Aber Mitglied im EWR, hat die EAA-äquivalenten Pflichten transponiert und setzt sie mit dem direktesten Werkzeug durch: einem laufenden Tagesbußgeld.

Im HelsaMi-Fall geht es um ein öffentliches Gesundheitsportal, das mehrere WCAG-2.1-AA-Kriterien zur Formulargestaltung, Fokusführung und Kompatibilität mit Hilfstechnologien nicht erfüllte. Das norwegische Gleichbehandlungs- und Antidiskriminierungstribunal verhängte eine tägliche Strafe von NOK 50.000 (rund 4.500 €/Tag), die läuft, bis das Portal in Konformität gebracht ist.

Die Behebung ist nicht trivial. Das Bußgeld läuft inzwischen seit mehreren Monaten. Konservativ geschätzt liegt die laufende Summe im mittleren sechsstelligen Bereich.

Zwei Gründe, warum das für EU-Betreiber wichtig ist:

• Mehrere EU-Regulierer — darunter die niederländische ACM und die belgische DGIE — haben angedeutet, dass sie das Modell des kontinuierlichen Tagesbußgelds übernehmen könnten. Es ist kostengünstig in der Durchsetzung und verhaltenswirksam.
• Die "wir beheben das im nächsten Sprint"-Logik, die bei den meisten regulatorischen Themen funktioniert, scheitert komplett an einer Uhr, die pro Werktag 4.500 € addiert.

Deutschland: die Welle, die niemand richtig zählt

Innerhalb weniger Wochen nach Inkrafttreten des BFSG (der deutschen EAA-Umsetzung) im August 2025 begannen deutsche E-Commerce-Betreiber, Abmahnungen zu erhalten — formale Unterlassungsaufforderungen wegen Barrierefreiheitsverstößen auf ihren Websites.

Der Twist: Die meisten kommen nicht von Behörden. Sie kommen von spezialisierten Anwaltskanzleien, die das deutsche UWG (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb) nutzen — mit der Argumentation, dass ein nicht-barrierefreier Mitbewerber einen unlauteren Vorteil hat und dass Wettbewerber oder qualifizierte Verbraucherorganisationen klagebefugt sind.

Dies umgeht die behördliche BFSG-Schiene komplett. Es gibt keine regulatorische Beschwerde, keine 14-Tage-Frist, keine Astreinte. Es gibt ein Schreiben, eine Vergleichsforderung (typischerweise 1.500–4.000 €), und eine Sanierungsfrist. Lehnen Sie ab, stehen Sie vor einem deutschen Gericht auf wettbewerbsrechtlicher Grundlage.

Eine belastbare Zahl kann ich nicht nennen, weil die Fälle privat verglichen werden und nicht veröffentlicht werden. Die Zahl, die wir von deutschen Agenturpartnern hören, ist "niedriger vierstelliger Bereich" — irgendwo zwischen 1.000 und 3.000 Fälle in den ersten neun Monaten. Jeder Einzelfall ist klein. Die Summe quer durch den deutschen Mittelstand ist bereits höher als jedes einzelne regulatorische Bußgeld, das die EU bisher produziert hat.

Wenn Sie nach Deutschland verkaufen, ist das das Durchsetzungsrisiko, gegen das Sie planen sollten. Nicht die BFSG-Bußgelder. Die Abmahnungen.

Den rechtlichen Mechanismus haben wir detailliert in unserem BFSG-Abmahn-Artikel behandelt — und das Bußgeld-Maximum sowie die zuständige Behörde finden Sie auf unserer Deutschland-Bußgeldseite.

Die Niederlande: der Hund, der noch nicht gebellt hat

Von allen EU-Märkten haben die Niederlande die ausgereifteste Meldeinfrastruktur — und das höchste Einzelverstoß-Bußgeld bei 110.000 €. Die verpflichtende Barrierefreiheitsmeldung unter dem Implementatiewet Toegankelijkheidsvoorschriften wurde im Oktober 2025 wirksam, und die ACM (Autoriteit Consument & Markt) veröffentlicht jetzt eine Nichtkonformitätsliste.

Aber es gibt noch keinen veröffentlichten Fall, in dem ein niederländischer Betreiber unter dem neuen Regime bestraft wurde.

Zwei Lesarten:

1. Das niederländische Modell ist erst-melden-dann-strafen. Die Meldephase produziert eine Zielliste. Die ersten Bußgelder kommen später dieses Jahr.
2. Die niederländische Aufsicht inszeniert bewusst. Mit sechs sektorspezifischen Behörden (ACM für E-Commerce, AFM für Finanzen, ILT für Verkehr, RDI für Telekom, CvdM für Medien, NVWA für Produkte) bedeutet der Koordinationsaufwand, dass die ersten Fälle sehr überlegt sein werden.

So oder so: "noch kein niederländischer Fall" ist nicht gleich "kein niederländisches Risiko".

Was die ersten elf Monate wirklich zeigen

Drei Muster sind erwähnenswert.

1. Die Regulierer mit den höchsten Bußgeldrahmen sind nicht die aktivsten. Belgien (200.000 € / 6 % Umsatz), Ungarn (1,26 Mio. €) und Italien (5 % vom Umsatz) haben kein Durchsetzungssignal produziert. Frankreich, mit einem vergleichsweise moderaten Deckel von 37.500 €, hat am meisten produziert. Lesen Sie Bußgeldrahmen nicht als Risiko-Rangfolge.

2. Die ersten Ziele waren nicht, wer vorhergesagt wurde. Anbieter-Blogs warnten 2025, dass Startups und KMU die erste Welle treffen würde. Die tatsächliche erste Welle waren vier der größten Einzelhändler Frankreichs plus eine spanische Fluggesellschaft. Regulierer wählten sichtbare Ziele für Präzedenz. Die zweite Welle, historisch bei anderen Richtlinien, trifft den Mittelstand 6–18 Monate später.

3. Die nicht-behördliche Schiene ist in Summe am teuersten. Die deutsche Abmahnwelle hat — konservativ geschätzt — mehr Geld bewegt als alle regulatorischen Bußgelder zusammen. Wenn Sie nach Deutschland verkaufen und keine WCAG-2.1-AA-Prüfung Ihres Checkouts gemacht haben, ist Ihr Risiko jetzt, nicht "irgendwann".

Was Sie dieses Quartal tun sollten

Wenn Sie etwas Kundenseitiges in die EU verkaufen, sind drei Dinge wichtiger als die Schlagzeilen-Bußgelder:

1. Prüfen Sie Checkout- und Konto-Flows zuerst. In jedem Fall oben — Vueling, die vier Franzosen, die deutschen Abmahnungen — waren es immer dieselben fehlerhaften Seiten: Buchung, Checkout, Self-Service-Konto. Diese sind auch am leichtesten zu reparieren, weil sie am stärksten frequentiert und überwacht sind.
2. Veröffentlichen Sie eine Barrierefreiheitserklärung. Frankreich verhängt speziell Bußgelder fürs Fehlen einer solchen. Die deutsche MLBF erwartet sie. Die niederländische ACM nutzt sie als Triage-Signal. Das ist das einzelne Compliance-Artefakt mit der höchsten Hebelwirkung.
3. Lassen Sie monatlich automatisierte Scans laufen. Die meisten der in den Fällen oben zitierten Verstöße sind automatisiert erkennbar — Farbkontrast, fehlende Formularlabels, defekte Fokusreihenfolge, ARIA-Missbrauch. Automatisierte Tools erkennen ca. 30–40 % aller WCAG-Verstöße, aber sie erkennen die tragenden, die Beschwerden auslösen.

Für Schritt 3 habe ich Webply gebaut — es scannt Ihre echten Templates gegen WCAG 2.1 AA, priorisiert Befunde nach EAA-Rechtsrisiko und gibt Entwicklern eine Fehlerliste, sortiert nach dem, was zu Bußgeldern führt.

Wir aktualisieren weiter

Das Durchsetzungsbild wird sich in den nächsten 12 Monaten stark verändern. Die französischen Verfahren werden Urteile produzieren. Die Niederlande werden ihre ersten Bußgelder veröffentlichen. Deutschland wird irgendwann einen behördlichen BFSG-Fall produzieren, der die private Abmahn-Schiene ergänzt. Italiens umsatzskaliertes Bußgeldregime wird seinen ersten Test bekommen.

Wenn das passiert, wird diese Seite aktualisiert. Wenn Sie eine Durchsetzungsmaßnahme entdecken, die wir verpasst haben, sagen Sie uns Bescheid — wir verfolgen lieber, als zu raten.

Für die vollständige Länderübersicht (maximale Bußgelder, Durchsetzungsbehörden, offizielle Quellen für alle 27 EU-Staaten) siehe EAA-Bußgelder nach Land.